monco83: (Default)
Сходил в прошлое воскресенье. Выставка проходит в Москве, недалеко от м. Фрунзенская.

РКМП: такую расписку давал каждый, поступавший в Казанский университет.


Антибольшевистская пропаганда раскрывает тему жиду-политрука.


Трекинговые ботинки Ленина.


Не могу сказать, что открыл для себя много нового (тема, как-никак, знакома), но было весьма интересно взглянуть вживую на "артефакты", известные до этого по литературе и по фотографиям в Интернете. Сходите, не пожалеете времени.

Выставка проходит по адресу: ул. Большая Пироговская, д.17, рабочие дни со среды по воскресенье включительно, часы работы 12:00 - 18:00. Открыта до 19 ноября.
monco83: (Default)
В истории с нашумевшим интервью самым смешным для меня было то, что я узнал о существовании «Клуба интеллектуалов» Светланы Алексиевич. Интеллектуалов. Клуб. Только с этого словосочетания посмеялся. Дальше там ещё смешнее.

http://www.belaruspartisan.org/life/363260/
О намерении приглашать в Минск умных людей, "чтобы они с нами разговаривали", Алексиевич сообщила в декабре 2015 года, сразу после вручения Нобелевской премии. "Я подумала, что просто отдавать деньги бессмысленно, поэтому я решила [создать] интеллектуальный клуб. Там будут выступления действительно очень известных в мире, в России, Беларуси интеллектуалов, — полгода назад объясняла свою идею писательница. — Я буду вести и содержать этот клуб, так как за всё нужно платить... Каждый человек сможет его посетить, никаких закрытых клубов".


http://belsat.eu/ru/news/intellektualnyj-klub-aleksievich-nachal-s-rossijskogo-zla/
Открытие Интеллектуального клуба «Светланы Алексиевич приглашает», и первая встреча прошла вечером 7 декабря в Галерее TUT.by. Модератором мероприятия выступила профессор культурологии Юлия Чернявская. Галерея на вечер собрала в своих стенах прежде всего сливки белорусских независимых СМИ, организаций и просто свободных художников.

Встреча проходила в закрытом формате. Попасть на нее можно было исключительно по спискам. Из 600 желающих смогли пройти около 300 человек.
Это правильно, а то придёт на такую встречу какой-нибудь неприятный человек и начнёт задавать вопросы про Олеся Бузины и говорить другие неприятные вещи. В своём кругу плести кокон информационного пузыря гораздо приятнее.
monco83: (Default)

Чувствую себя помолодевшим, вспоминая старые времена: эпичный махач Гусинского с Березовским, дело писателей (все амнистированы Алкоголиком), видеоблог Сергея Доренко... Совсем неплохо, когда подковёрные разборки оборачиваются публичной демонстрацией грязного белья. Плохо, когда человек, призванный служить сливным бачком, тянет примерить на себя тогу лидера нации.
"Ты добыл в России, продал по рыночной стоимости, заплатил налоги, заплатил зарплаты, заплатил экспортные пошлины - вот так оно должно работать. И так оно будет работать, когда я стану президентом. А у Усманова это работает иначе. ... Львиная доля экспорта и Лебединского ГОКа и Оскольского комбината продаётся через фирмы-прослойки, подконтрольные Усманову и его партнёрам. В 90-е годы это были швейцарские и британские компании, а с момента как Алишер Бурханович оттяпал долю «Газпрома», экспорт замкнулся на гибралтарские и ирландские офшоры. Предприимчивый Алишер Бурханович продаёт не напрямую, а через своих собственных посредников... экспорт замкнулся на гибралтарские и ирландские офшоры".

Для чего же, позвольте поинтересоваться, предприимчивые Алексей и Олег Анатольевичи учреждали свою «Главподписку» через кипрский офшор? Давайте послушаем объяснения самого Алексея.

http://www.openspace.ru/article/716
— По слову «Главподписка» в твоей взломанной переписке можно найти какие-то письма. Там упоминается кипрский офшор, который называется «Алортаг менеджмент лимитед». Это ты или не ты?
— Я везде публично говорил, что некоторое время назад был учредителем кипрского офшора. Там была какая-то абсолютно легальная деятельность, которой я никак не касался. Несколько раз в разных интервью, когда меня спрашивали, я всегда говорил, что являлся учредителем офшорных компаний. Ничего секретного и криминального в этом нет, адвокаты часто работают с офшорными компаниями.

— А то, что эта компания является учредителем «Главподписки», ты можешь подтвердить?
— Этого я не знаю.

Неправда ли, очень убедительные объяснения? Верю здесь Алексею Анатольевичу как самому Алишеру Бурхановичу.

Что же до уклонения от налогов, то в деле «Ив Роше» это тот эпизод, в котором даже среди более-менее вменяемых сторонников Навального почти никто не сомневается. И только из-за срока давности на братьев Навальных по этому эпизоду не было заведено дела. Срок давности по налоговым преступлениям в России составляет всего три года, но что-то я не слышал, чтобы деятели ФБК хоть однажды заикнулись об этой вопиющей ситуации. Кстати, сроки многих предъявляемых Усманову эпизодов тоже давно истекли.
monco83: (Default)
Ситуация стандартная: мобильный интернет, перешёл по какой-то ссылке, оказался подписан на левую "услугу", 20 рублей улетело.
«Мегафон» в похожей ситуации 20 рублей вернул. Ну и подавитесь теперь моими деньгами.

P.S. Да, это ещё одна история о том, как государство мешает развиваться бизнесу в России.
monco83: (Default)
Навеяло диалогом:
http://loboff.livejournal.com/590517.html?thread=42709685#t42709685
Невладение темой? Да, пожалуй.

Ни у него, ни у кого-либо другого из ученых нет информации о том, как устроена власть за кулисами. И как строятся реальные отношения внутри мировой элиты, неотъемлемой частью которой был до революции русский Император и некоторые другие представители русской аристократии.

Не зная этого, невозможно понять логику действий Николая II, а потому невозможно и оценить образ его мышления. И чем у нас и речь.

Под таким углом зрения Волков принципиально не смотрит, потому что смертельно боится ярлыка "конспиролог".
А я? Я чем хуже?! Неужели и на меня неблагодарные потомки повесят ярлык "боится прослыть конспирологом"? Чтобы этого не допустить, выкладываю отрывок из своей давно готовящейся к печати книги «Клио срывает покровы или кто стоял за Голгофой России».

http://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/231/231039.htm
Если смерть холерного Александра I представляется нам весьма таинственной и загадочной, то сколько непраздных вопросов должна вызывать преждевременная кончина пышущего здоровьем Николая I-го?

Но давайте вспомним историю! Россия ведёт тяжёлую войну, противниками в которой выступают Англия и Франция. Ведёт её успешно, турки терпят поражение за поражением на дунайском и кавказском фронтах, их флот разгромлен, усилия двух сильнейших держав Европы в течение двух лет имели своим успехом захват всего одной морской базы, а жертвы с их стороны - потеря лучших сил офицерского корпуса. Конец 1855-го года, передышка, враждебная коалиция не может вести активные боевые действия, Россия копит силы для ответного удара. И в этой ситуации всё закнчивается для России позорным Парижским договором!

Все эти обстоятельства проливают свет на загадочную смерть Николая I. Очевидно, что российский император ни за что не принял бы условия Парижского мира в том виде, как он был подписан в 1856-ом году. Поэтому англичанами было принято решение - убить Николая I-го и возвести на русский престол свою марионетку - Александра II-го. Взойдя на трон, последний подписал всё, что было приготовлено англичанами, а в качестве жеста доброй воли выпустил из рудников декабристов - старых шпионов английской Короны.

Данная версия может показаться экзотичной лишь человеку, совершенно неосведомлённому в истории, или тому, кто учил историю по советским учебникам (насквозь лживым), или тому, кто не раделяет положений современной элитологии. Но достаточно лишь поверхностного знакомства с фактами биографии Александра II-го, как всё встаёт на свои места. Так мы можем указать точный год вербовки Александра II-го метрополией: 1839-ый. В 1838-ом году Александр выезжает в Европу, где должен выбрать себе невесту из немецких принцесс, но корабль несёт его в Англию. Там он поддаётся очарованию королевы Виктории (методы сексуального шпионажа Британии в то время были уже хорошо известны) и жизнь будущего российского императора навсегда окажется связанной с департаментом иностранных дел её императорского величества.

На самом деле всё немного сложнее. Следы английского влияния стоит искать раньше. Известен ответ Александра на вопрос своего отца о декабристах (которые, как теперь хорошо известно, все были английскими шпионами). "Саша! Как бы ты наказал их?", - спрашивает Николай своего сына. "Я бы простил их, папа", - отвечает Александр. Спрашивается, кто сыграл роль агента влияния, проводника интересов британской метрополии в судьбе Александра? Мы находим такого человека. Эту роль сыграл наставник будущего императора - поэт Жуковский, липовый помещик, лучший друг декабристов, либерал и масон, воспитывавший в русских поэтах дух рабского подражания западным образцам, - просто негде метки ставить.

Вот один, крайне характерный факт из биографии Александра. В 1837-ом Александр отправляется в путешествие по России и, проезжая Вятку, встречается там ... с Герценом! Сейчас не место говорить о роли Жуковского в организации этой встречи, главное, что эта встреча не прошла бесследно для них обоих. Александр принял активное участие в судьбе Герцена, уже в 1838-ом году Герцена по просьбе цесаревича переводят ближе к Москве, во Владимир, а вскоре Герцен возвращается Москву и не без влияния начальника третьего отделения Дубельта резко продвигается по службе. Как было сказано выше, уже в 1839-ом году Александр посещает Англию, где в ходе переговоров и определяется судьба молодого бездельника Герцена, будущего лондонского "звонаря". Пройдёт двадцать лет, и "звонарь" Герцен будет диктовать своему давнишнему знакомому императору Александру волю британских кругов из своего лондонского далёка, а Александр послушно исполнит волю "Колокола", проводя в жизнь либеральные реформы, призванные лишить Россию самостоятельности.

Сказанного уже достаточно, но нельзя не упомянуть о настойчиво напрашивающейся параллели между Александром II-ым и его дядей, Александром Iм. Александр II, так же как и дядя начал царствование с отцеубийства, как и дядя много послужил инструментом англичан во внешней политике. И конец их во многом одинаков. Империя вправе награждать своих солдат за преданную службу, но век таких солдат недолог, т.к. они слишком много знают либо становятся не нужны Короне. Если Александр I был залечен своим британским "врачом" Джеймсом Виллие, то Александр II был убит бомбами народовольцев. Как теперь хорошо известно, группа "Народная воля" - порождение английских спецслужб, созданное для параллельного конторля за российской элитой.

P.S. «Клио срывает покровы...» - обложка будущей книги.
Read more... )
monco83: (Default)
"Если вы украинофоб, то этот пост лучше пропустить. Вам сейчас и так тяжело в свете последних событий. Не стоит обрушать свое мировоззрение окончательно".

http://reukraine.blogspot.ru/2014/07/made-in-ukraine.html
16. «АВТОЗАЗ», Запорожье
«ЗАЗ» — единственное в Украине предприятие, которое обладает полным циклом производства легковых автомобилей, который включает штамповку, сварку, окраску, оборудование кузова и сборку автомобиля. На заводе создано и постоянно совершенствуется качественно новое современное высокотехнологичное производство, которое соответствует требованиям международного стандарта ISO 9001 версии 2008 года, и осуществляет значительный вклад в развитие государственной экономики.
Динамика развития ЗАЗа, приоритетами которой являются постоянное стремление совершенствовать собственную продукцию, работа над претворением новых идей в жизнь и расширение модельного ряда автомобилей, говорит о прогрессе создания отечественного автомобиля.

https://www.061.ua/news/1650803
Имущество запорожского автомобильного завода продадут за долги перед банком. Об этом сообщается на сайте Фонда гарантирования вкладов физических лиц.

Стартовая цена имущества на аукционе, который назначен на 25 мая, составляет почти 345 миллионов гривен. Долг ЗАЗа перед «Дельта банком» — около миллиарда гривен.

На продажу выставляют несколько лотов. В частности, речь идет об автомобилестроительных цехах завода площадью 51,3 тысяч квадратных метров на проспекте Соборном, а также цеха на 8,8 тысяч «квадратом» на ул. Героев 55-й бригады.

Кроме этого, во время аукциона продадут почти 2,5 тысяч автомобилей различных марок — Mercedes Benz, KIA, CHEVROLET, Opel, ZAZ и других, которые находятся разных областях Украины.

Торги будут осуществляться в системе электронных торгов «Prozorro».
monco83: (Default)
http://www.alexievich.info/knigi/ChernobylskayaMolitva.pdf
«Уехали они без брезентовых костюмов, как были в одних рубашках, так и уехали. Их не предупредили, их вызвали на обыкновенный пожар…»
Картина, по абсурдности далеко превосходящая пресловутую "одну винтовку на троих". Вам часто приходилось видеть «на обыкновенном пожаре» пожарных «в одних рубашках»? И вот в этом примере вся Алексиевич. Я отнюдь не склонен утверждать, что она эту картину выдумала полностью из головы. Так, в украинском фильме «Розщеплені на атоми» водитель пожарной машины утверждает (11:55) что: "мы выезжали на самый обыкновенный пожар, без химзащиты, без ничего". Так было или не так, это отделный вопрос, но очевидно, что Алексиевич какие-то подобные разговоры слышала, вот только в её изложении все эти рассказы трансформировались в сцену "пожарные в безрукавках СБРАСЫВАЮТ ГОРЯЩИЙ ГРАФИТ НОГАМИ с крыши энергоблока". Профессионализм не пропьёшь.

Интересно ещё и то, что Алексиевич в своём рассказе о Людмиле Игнатенко умудряется даже... перепутать имя единственного сына своей главной героини.
Родила мальчика. Андрей… Андрейка…

А ведь мальчика назвали Анатолием. Здесь, сама Людмила называет его по имени. А здесь рассказывается такая история:
http://pripyat.com/people-and-fates/vdova-geroya-sovetskogo-soyuza.html
Анатолий — инвалид детства. У него тоже проблемы с печенью и тяжелая форма астмы. Но она не могла на него насмотреться, надышаться. Гладила рученки, прислушивалась к дыханию. В три годика Толенька начал умирать. Они лежали в «Охматдете» — ребенок 2,5 месяца находился под капельницей. Вдобавок в больнице он подхватил коклюш. Астма прогрессировала, Толя не ходил, даже не мог стоять. Людмила знала, что потерю этого ребенка она уже не переживет. Молила Бога и он, наверное, ее услышал. В больницу приехали кубинские врачи. «Мы спасем вашего ребенка, если вы согласны поехать на Кубу», — сказали они. Через восемь месяцев Толе стало лучше и они вернулись в Киев. Потом еще год жили у брата Людмилы в Тюмени — мальчику нужно было сменить климат.
И почему-то я совсем не удивлён, что Алексиевич о помощи кубинских врачей в своей истории умолчала.

Вообще, на сопоставление источников меня натолкнула эта статья.
http://avkrasn.ru/article-3860.html
Автор её, некто Анатолий Красновский, хотя и православнут (судя по его сайту), но натаскал не мало интересного по теме. Но тут мне хотелось бы высказать пару соображений по поводу его разоблачений.
Да, многие аргументы автора, построенные по принципу "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда" звучат довольно убедительно. Но тут надо различать следующие возможности: 1) автор врёт в манипулятивных целях, 2) автор врёт, чтобы приукрасить рассказ, 3) в своих целях врёт интревьируемый, 4) интервьюемый врёт неосознанно или его попросту подводит память. И вот тут, после сопоставления некоторых источников, я бы не был столь категоричен в выводах.

И если пожарные в рубашках безусловно проходят по пункту 1 и 2, то по другим эпизодам возможны варианты. Потому что в уже не раз упоминавшемся мною украинском фильме Людмила Игнатенко сама озвучивает ряд эпизодов, которые есть в книге Алексиевич. Надо сказать, что самые слёзовыдавливающие истории из книги Алексиевич украинским журналистам Людмила почему-то не рассказывает. Но, Красовский, например, отрицает возможность того, что Игнатенко могли бы позволить самой ухаживать за больным мужем в асептическом отделении, а украинскому каналу (на 1:18) она сама рассказывает о том, что переодевала мужа, к которому боялись подходить медсёстры.

В поисках противоречий Красновский ссылается на других журналистов, писавших об Игнатенко.
http://pripyat.com/people-and-fates/vdova-geroya-sovetskogo-soyuza.html
http://fakty.ua/106083-quot-poslednie-semnadcat-dnej-kotorye-prozhil-moj-muzh-posle-avarii-ya-byla-ryadom-s-nim-ne-podozrevaya-chto-obluchenie-v-1600-rentgen-porazit-i-menya-i-nashego-nerozhdennogo-rebenka-quot
Но обе эти статьи оставляют двоякое впечатление: иногда кажется, что они просто списаны с книги Алексиевич вплоть до речевых оборотов, но иногда в них попадаются детали, противоречащие рассказу Алексиевич. Для объяснения этого может быть масса вариантов...

Вопрос о том, могли ли пожарники служить источниками радиационного излучения. Я не буду подробно останавливаться на всех доводах Красновского, изложенных в его статье, для пояснения приведу лишь одну цитату Ангелины Гуськовой (заведующей клиническим отделом Института биофизики, где лечились пожарные):
- О пострадавших с Чернобыльской АЭС, которые получили смертельные дозы и были доставлены к вам в клинику говорили, что они являли собой источник радиации. Что во избежание опасности даже их могилы перекрыты бетонными плитами...

- В таких суждениях правда перемешана с откровенными вымыслами и невежеством. Среди поступивших к нам было два больных с активностью по цезию и йоду, которая делала их источниками излучения. Не очень значительного, но все-таки... Это были операторы машинного зала, у которых при взрыве паром сорвало кожу и отмечалось раневое поступление радионуклидов. Но у них была и большая доза внешнего облучения. Один прожил 21 день, второй - 23. Два смежных с их палатой помещения было решено не занимать. Но вовсе не потому, что остальные могли заболеть или умереть, - такой опасности они не представляли.

- А врачи как себя вели - они ведь тоже рисковали? Никто не отказывался от работы?

- Санитарки - две или три - от нас ушли. И 6-я больница струсила - почти все ушли.

- А кто же занимался лечением?

- Врачи из клиники Института биофизики - нам только здание больницы освободили. Из 6-й остались гинекологи, реаниматоры, два кардиолога и один-два хирурга. Такие страхи среди врачей общего назначения и сегодня существуют, до сих пор боятся, когда к нам привозят радиационных больных.

Но вот что говорится в альтернативном Алексиевич источнике.
https://www.sb.by/articles/chernobyl-30-let-spustya.html
Встречу с Васей нам организовали еще до операции, на которую должна была идти я. Попросили, правда, ни в коем случае не обниматься, не целоваться – он, говорили, излучает 25 рентген в час, а его организм поглотил 1600 бэр.
...
Шансов у малышки не было — Вася, от которого я не отходила ни днем ни ночью, излучал как реактор, а я была на шестом месяце…
Т.е., и журналисту издания «Беларусь сегодня» родственники погибшего Игнатенко, включая его жену, говорят о том, что Василий представлял радиационную опасность. Я не ракетчик и даже не филолог, поэтому удержусь от окончательного вывода по этому вопросу, но родственники действительно могли иметь такое, пускай и ошибочное, мнение (внушённое, может статься, самими же врачами, смотри выше высказывание Гуськовой о распространённых страхах), и Алексиевич, скорее всего действительно получала такую информацию от Людмилы.

Так что я бы не сомневался в том, что многое из серии "этого не может быть" было взято Алексиевич "из первых рук", т.е. действительно является рассказами её собеседников. Но хороший журналист тем и должен отличаться, что старается отделить зёрна от плевел. И обратный вариант, когда зёрна и плевела подбирают так, чтобы получить из них нужную картинку, да ещё и подшлифовываются для того, чтобы картина "засияла".

P.S. Ещё одно сравнение. Обнаружение беременности и человек-"реактор".
Из книги Алексиевич:
О том, что ночую у него в барокамере, никто из врачей не знал. Не догадывался.
Пускали меня медсестры. Первое время тоже уговаривали: "Ты – молодая. Что ты надумала?
Это уже не человек, а реактор. Сгорите вместе". Я, как собачка, бегала за ними… Стояла
часами под дверью. Просила-умоляла. И тогда они: "Черт с тобой! Ты – ненормальная".
Утром перед восьмью часами, когда начинался врачебный обход, показывают через пленку:
"Беги!". На час сбегаю в гостиницу. А с девяти утра до девяти вечера у меня пропуск. Ноги у
меня до колен посинели, распухли, настолько я уставала. Моя душа была крепче тела. Моя
любовь…
...
Хорошо, что не в палате, а в коридоре… У меня закружилась голова, я ухватилась за
подоконник… Мимо шел врач, он взял меня за руку. И неожиданно:
– Вы беременная?
– Нет-нет! – Я так испугалась, что нас кто-нибудь услышит.
– Не обманывайте, – вздохнул он.
Я так растерялась, что не успела его ни о чем попросить.
Назавтра меня вызывают к заведующей:
– Почему вы меня обманули? – строго спросила она.
– Не было выхода. Скажи я правду – отправили бы домой. Святая ложь!
– Что вы натворили!!
– Но я с ним…
– Миленькая ты моя! Миленькая моя…
Всю жизнь буду благодарна Ангелине Васильевне Гуськовой. Всю жизнь!
...
Американский профессор, доктор Гейл… Это он делал операцию по пересадке костного
мозга…

Из материала Александра Денисова:
http://fakty.ua/106083-quot-poslednie-semnadcat-dnej-kotorye-prozhil-moj-muzh-posle-avarii-ya-byla-ryadom-s-nim-ne-podozrevaya-chto-obluchenie-v-1600-rentgen-porazit-i-menya-i-nashego-nerozhdennogo-rebenka-quot
9 мая Люда не выдержала. Выскочила в коридор, чтобы Вася не видел ее слез. Закрыла рот руками, чтобы не кричать во весь голос. К ней подошел Гейл, обнял по-отечески, стал утешать. -- «Вы же должны были ему помочь!» -- «Я не могу, слишком много радиации, слишком много… » И вдруг он догадался, непостижимым образом догадался, что она ждет ребенка. Тогда в больнице поднялся страшный скандал. Гуськова кричала и плакала попеременно: «Что ты наделала? Как ты могла не подумать о ребенке? Ты же сидела возле реактора, в твоем Васе 1600 рентген! Ты же убила и себя, и ребенка!» «Но он же защищен, он же внутри меня! С моим малышом все будет хорошо», -- плакала Люда. Когда ее проверили на радиоактивность, в ней уже было 68 рентген.
В одном случае беременность Людмилы обнаруживает безымянный врач, в другом всемирно известный доктор Гейл, в одном случае фраза про человек-реактор приписывается неизвестным медсёстрам, в другом случае, истерику по этому поводу закатывает сама Гуськова. Ясно, что кто-то здесь "свистит". Но кто и что тут присочиняет - Алексиевич, Денисов, а, может статься, сама вдова погибшего пожарного, нам остаётся только догадываться...
monco83: (Default)
В 2012 году произошло одно достойное внимания событие. В online-доступ были выложены дневники королевы Виктории. Вот как об этом сообщает BBC:
http://www.bbc.com/russian/uk/2012/04/120422_queen_victoria_web_archive.shtml
The complete collection of Queen Victoria's private diaries is being made available to the public online for the first time.

The Queen launched the Queen Victoria's Journals website at Buckingham Palace.

The journals, running to 43,000 pages, provide a picture of her life from the first entry at the age of 13 until 10 days before her death aged 81 in 1901.
...
The 141 volumes were made public by the Royal Archives and Bodleian Libraries at Oxford University.
Для жителей Великобритании дневники доступны по этому адресу.
http://www.queenvictoriasjournals.org
Для тех, кому не повезло родиться под британской короной, есть список прокси.
https://free-proxy-list.net/anonymous-proxy.html

Дневники, которые велись на протяжении почти всей жизни, составили 141 том... Удивительно, почему публикация королевских дневников не привлекла к себе никакого внимания "исследователей" дневников Николая II? И это при известной болезненной фиксации этой публики на происках "англичанки". Большие и маленькие утята не устают как заведённые из года в год перепевать мантру о дневниках Людовика XVI (разумеется, тоже сфальсифицированных), а недавнюю историческую сенсацию пропустили. Ведь перед нами дневник царской особы, попавший в печать не после гильотины и не через руки Покровского: дневник напечатан с разрешения САМОЙ КОРОЛЕВСКОЙ СЕМЬИ. Сравнение двух дневников наглядно показало бы нам, чем настоящий дневник венценосной особы отличается от примитивно сфабрикованной фальшивки.

Что ж, если "исследователей" не заинтересовала такая возможность, то давайте сами посмотрим, что таят в себе дневники королевы Виктории. Ткнув пальцем открываем дневник на записи от 10 июля 1864 года.

Sunday 10th July 1864
Out early, driving with Alice, & getting back for the 12 o'clock service in the Chapel, at which Mr Brookfield preached. — Saw Sir G. Grey afterwards, & at ½ p. 3, after luncheon, Bertie & Alix arrived. — heard today that the Mourad Ministry has resigned, a new one being formed with Count Moltke & Baron Bloem, quite a different kind of people, who will surely be ready to listen to reason. Sir G. Grey told me that Ld Palmerston had been very cautious in his speech, having been particularly warned not to say anything imprudent again. — At 6 drove with Alix & Alice down to the Deanery, where the girls & Louis & Bertie met us, & we went into the Wolsey Chapel, the decoration of the roof of which is magnificent. We also saw 2 of the windows. Then we drove round the Scopes to Frogmore, where we sat till 8. Very fine & warm. — Had this afternoon a long visit from the good Dss of Sutherland who got quite excited & over-enthusiastic in speaking of Garibaldi, & "of his divine Compassion, his head being so like Our Saviours, &c. I am so sorry for her having such "exalté" & to me foolish views about him. — Sir G. Grey & the Wellesleys dined.
Monday 11th July 1864
Again intensely hot. — Bertie — Alix left directly after breakfast. — Drove with Lenchen down to the Mausoleum, which I cannot bear to part from, & placed fresh wreaths, also visited dear Mama's & then sat out writing, till near 12. Very hot. — Received many letters & one from Vicky enclosing one from the King, in answer to what I wrote more than a week ago. But circumstances have already changed very much since then. — Saw Gen: Grey & packed papers with Mr Sahl. After luncheon I saw Sir C. Phipps, who is going abroad for a change of air, & Ly Caroline Barrington, who is going on leave. — At 4 we all left poor Windsor, to which I cling to so much, & which is so sacred to me now. Ly Caledon, Katherine Bruce, Flora McDonald, Gen: Grey, Col: Harding, Sir T. Biddulph, Alice's people, 2 Governesses, Mr Sahl & Mr Ruff went with us. Fearfully hot in the train. Had a perfectly smooth crossing & landed at our Pier, in Osborne Bay. The sea so blue, the air so pure, the sun so bright, & all so beautiful, all so like former blessed happy times, when for 17 summers we came here full of joy & life, at the end of a long fatiguing, season, & the great heat of London. It was 20 m. to 8 by the time we arrived. Dear little Baby Victoria, will live here, as she did at Windsor, in the dear old Nursery, just as in former times we had hoped & wished & now I am alone & can enjoy nothing thoroughly! — Only ourselves to dinner. So warm, that we sat out afterwards till past 10. Then I went upstairs & wrote. All silent, & so different to the past. The rooms everywhere arranged for us together, & still the same, but he who made life so bright for me, — gave!
Что же мы видим? Можно констатировать, что, в отличие от дневников Николая, дневник королевы Виктории написан более живым, более лёгким языком, сами записи более пространны. Но содержание этих записей?! Церковные службы, дети, погода, скурпулёзное перечисление гостей, скурпулёзная фиксация времени, преимущественное внимание мелочным бытовым событиям, а не делам государственного масштаба. Если сравнить это со списком "претензий" к дневникам Николая...

Может быть случайно выбранная запись не характерна для стиля ведения дневника? Давайте перенесёмся в 1854 год: идёт Крымская война, 25 октября произошла Балаклавская битва.

Wednesday 25th October 1854
A wet day. — Albert tried to go out shooting, but had to came back. — I, rode in the Riding School, with Lizzie Desart. — The Duke of Newcastle seemed anxious yesterday, but still very sanguine. Lord Hardinge is in very good heart, making light of the losses, which he says are nothing in comparison to those in the Peninsula & India. Many of the wounded, I think 500, have been returned to the ranks. — We drove to see Mama in the afternoon & then went to the Library. — Telegrams came in, one from Constantinople, saying that the bombardment was to commence on the 17th, — another from St. Petersburg, via the Hague, saying that the town had been bombarded by land & sea, on the 17th, that the Russians had lost 500 men, amongst whom Gen: Kerniloff (one of the Emperor's A.D.C.s) but that the fortifications had not suffered, & that the bombardment had been but feebly renewed on the 18th. This is the Russian version & considering the extraordinary lies which Menschikoff made about the Alma, we need not absolutely believe this. Still it makes one very anxious. — Col: Vyse, of the Blues, & Maj: Spitty (!!) of the Essex Rifles, to dinner. Seated as yesterday.
A wet day... Но здесь, хотя бы, государственные дела выведены на первое место. Конечно, кое-кто мог бы и спросить: а зачем королеве Виктории скурпулёзно переписывать в свой дневник телеграфные сообщения, у неё что, слуг не было? Но англичане, похоже, такими глупыми вопросами не задаются.

Зато через два дня...
Friday 27th October 1854
A very fine day, after a sharp frost. — We took a nice long walk, going to the Kennels, Farm & Gardens. — Pce Nicholas of Nassau came to luncheon. — In the afternoon there was an exhibition of Wombwell's Ménagerie, (which had been here once before some years ago) in the Quadrangle & we went with the Prince, the 7 Children & Ladies & Gentlemen to see it. There was a fine collection of lions & lionesses, leopards, a giraffe &c — a number of very droll monkeys, whom we fed & who chattered away famously. There were also a big & a small elephant, which performed all sorts of tricks. They were very tame & quick, walking about near us, & we all fed them. The big elephant afterwards dragged a cart with the Band about, the Band playing the "Hallelujah Chorus"!! What an idea! — Pce Nicholas left & we walked with the Boys down to Frogmore to visit Mama, who keeps improving. — The Dean of Windsor dined.
Через два дня погода, слава богу, улучшилась. И хотя цвет британской аристократии навсегда остался лежать под крымским небом, королевская семья едет в зоопарк, где наблюдает за смешными проделками обезьянок и слонов. Посещение выставки Уомбэлла и составляет главное впечатление королевского дня: ей посвящено самое подробное описание в дневниках королевы.

"Королеву просто пытаются выставить идиоткой", - пришёл бы к выводу проницательный дневниколожец. Вот только удобный тезис про очернение побеждённого монарха победившими революционерами к истории публикации ЭТИХ дневников никак не подходит. Потому и нет к ним интереса у опровергающей публики.
monco83: (Default)
http://opetros.livejournal.com/46171.html?thread=237147#t237147
Чего вы приуныли? Этот сетевой тролль, vulgaris trollolo, забавляется на французские деньги, и он давно уже пасется на просторах сетевой паутины въедаясь в любую дискуссию о русских и России.
То-то Господин Дурак предлагал мне два дня назад "поработать вместе". Это он к потоку франков так хотел присосаться.
Я его наблюдаю с этомологическими целями, и ничуть не переживаю от его "железных аргументов".
Это заметно.
Эпистолярные труды Государя малоизвестны именно потому, что настоящий руководитель управляет резолютивно, а тексты манифестов и т.п. пишет канцелярия и те, кому нужна виза Государя на их бумагах.
А письма составляются вообще по другим правилам, там тем более глубоких мыслей не найти, лишь эмоции и зашкаливающая этикетная вежливость.
Мы действительно мало знаем о Государе, и именно в силу таких троллей, которые препятствуют отделению плевел от зерен.
Если господин "исследователь" мало знает, то это из-за французской разведки, дураком родился из-за английской, а то, что креатив этого дурака растащили по своим берлогам "интеллектуальные националисты", так это происки Моссада.
Достаточно того факта, что 20 лет при Николае страна развивалась, а без него и года не простояла при его же чиновниках, а при большевиках и подавно жила за счет американских инженеров и закупок оборудования.
Конечно достаточно! Если на конкретные вопросы конкретных ответов не найти, то приходится объявлять достаточными общие рассуждения.
Государю не нужно было писать тома сочинений подобно вождям пролетариата, он просто рулил страной.
Я очень рад, что Господин Дурак сам, без моей подсказки, дошёл до сравнения Николая с пролетарскими вождями. Мне кажется, что именно это подспудно осознаваемое сравнение и является причиной того, почему в двадцатые годы дневники прошли без ажиотажа, а в нулевые вызвали целый всплеск "опровержений". Но об этом, может быть, в другой раз.
Поэтому мне вообще удивительно, что Николай находил время каждый день вести такой бессмысленный дневник, когда у него документов горы были для работы.
Вы не обращали внимание , что никто не говорит о его режиме дня, сколько он спал, делал ли гимнастику и т.п. ?
Когда на текущие дела нет времени, станет ли он переписывать к-ф журнал к себе в тетрадку?
Но тролли нас хотят убедить, что Государь был бездельник, а потому находил время для безика, игры в кости и копипаста.
Ну, находил же он где-то время на прогулки по парку, поездки к озеру, катания по Днепру и вечерний кинематограф?! Даже его пребывания в Ставке, и даже уже после того, как он возглавил армию, не сильно изменили привычный распорядок дня Николая. Я уже вижу, как Господин Дурак в нетерпении трясёт рукой, чтобы крикнуть: "но дневник-то подделка"! Угомонитесь, Господин Дурак, вы же сами объявили, что дневник на 95% списан с камер-фурьерских журналов, и все эти события там зафиксированы, а свидетельства этих журналов, по вашим же словам, обладают непререкаемым авторитетом.

Остаток бреда я поскипал, там всё не так зажигательно.
monco83: (Default)
http://opetros.livejournal.com/16224.html
"Дневник повторяет журнал почти на 100%.
...
Теперь мне ясно почему Дневик настолько краток и сух - просто это дубль камер-фурьерского журнала"
(c) opetros

http://schegloff.livejournal.com/705558.html?thread=21459222#t21459222
"Я бы начал как раз с аргументов, которые уже имеются. Т.е. например аргумент со сходством камер-фурьерского журнала и дневника...
Насколько я вижу ему уже минимум два с половиной года
А вот аккуратной публикации - два столбца, слева журнал, справа дневник, так и нет".
(c) labas

http://bohemicus.livejournal.com/73896.html?thread=7082408#t7082408
Например, можно сравнить их текст с текстами фельдъегерского журнала. Окажется, что журнальные записи перенесены в "дневники" практически целыми страницами. (c) bohemicus

На днях сходил в библиотеку, полистал книгу Гальпериной, о которой уже писал. К сожалению, у меня не было возможности отсканировать страницы, тем не менее, записи камер-фурьерских журналов (КФЖ) за два дня я постараюсь воспроизвести насколько возможно точно.

Итак, в левой колонке записи КФЖ, в правой - записи дневника Николая II за 1916 год. Записи специально не подбирал, взял первые две с той страницы, где наугад открыл книгу.

Камер-фурьерские журналыДневник Николая II
25 июня. Суббота (стр. 210)
В 10 1/2 часов утра Государь Император посетил Свой Штаб. К завтраку его величества приглашались:
    Наследник Цесаревич
    Великий князь Сергей Михайлович
    Особы свиты
    Генерал-адъютант Алексеев
    Адмирал Русин
    {далее ещё 11 фамилий}

По окончании завтрака Его Величество изволил принимать Принца Петра Александровича Ольденбурга и Обер-Гофмейстера фон Кауфман-Туркестанского, а от 3 часов была совершена прогулка по Днепру.

К обеду его величества приглашались:
    Великий князь Сергей Михайлович
    Принц Пётр Александровича
    Особы Свиты
    {ещё 13 фамилий}
25-го июня. Суббота

Хороший теплый день. В боях 21 — 24 июня между Стырью и Стоходом взято в плен не менее 300 офицеров (два командира полков), около 12 000 пленных н. ч., 45 тяж. и легк. орудий, около 45 пулем. и масса боев. прип. и снаряж. Днем спустились по Днепру к тому же месту, купались. Из-за дождей вода прибыла на полтора аршина. К чаю прибыл Петя. Вечером читал.
26 июня. Воскресенье (стр. 211)
В 10 1/4 часов утра Его Величество с Наследником Цесаревичем и Особами Свиты проследовали в Церковь Штаба к слушанию Божественной Литургии, а по окончании Богослужения Государь Император посетил Свой Штаб.
К завтраку Его Величества приглашались:
    Наследник Цесаревич
    Великий князь Сергей Михайлович
    Принц Пётр Александрович
    "Особы Свиты"
    {37 фамилий, заканчивая гувернёром Жильяром}

По окончании завтрака была совершена прогулка на катерах по реке Днепру.
От 7 часов вечера Его Величество принимал Свиты Генерал-Майора Петрово-Соловово.
К обеду Его Величества приглашались:
    Великий унязь Сергей Михайлович
    Особы Свиты
    Начальник французской миссии генерал Жанен
    Начальник английской миссии генерал Вильямс
    {ещё 13 фамилий}
26-го июня. Воскресенье

Погода простояла прекрасная. Завтракали в час. Прогулка была вверх по Днепру. Любимый берег Алексея был залит из-за подъема воды. Вернулись в 6 час. До обеда принял Соловово. Читал долго.

Теперь вы можете судить сами, насколько записи Николая похожи на переписанные страницы камер-фурьерского журнала. Я же изложу свои собственные наблюдения.

1. Дневник не создаёт впечатления "целых страниц", переписанных из камер-фурьерского журнала. На примере записей от 25 и 26 июня мы не наблюдаем фактических расхождений между дневником и КФЖ, но в то же время можно сказать, что дневник "использует" лишь малую часть содержащейся в КФЖ информации. Так, в дневниках совершенно не отражены записи о завтраках и обедах, которые в КФЖ (вместе со списком приглашённых лиц) занимают больше всего места, а из трёх приёмов отражён лишь один - приём Соловово. Здесь ясно видно, что "официальная часть" отражена в дневниках Николая далеко не полностью[1]. Такие пробелы в дневнике являются самым обычным делом и объяснять эти лакуны недосмотром переписчика-фальсификатора ("забывчивостью" Николая, как иронизирует наш "исследователь" [2]) значит либо проявлять верх недомыслия, либо сознательно вводить читателя в заблуждение.

2. Временные отметки и пунктуальность. Как мы уже видели, не вся официальная часть попадала в дневники императора, а те события официальной жизни, которые в дневнике нашли отражение, могли идти без временных отметок. Если временная метка давалась, то очень часто она точно совпадала с отметкою времени в КФЖ (что, вообще говоря, не должно вызывать удивления). Часто, но не всегда.

Так запись в дневнике за 3 июля 1916 года гласит: "Купанье было очень приятное. Вернулись в 6¼. Принял Штюрмера до обеда". А КФЖ сообщает: "В 6 часов вечера Государь Император принял с докладом председателя Совета Министров Гофмейстера Штюрмер".
13 июля. Дневник: "От 6 ч. — до 7½ у меня был Танеев". КФЖ: "От 6 1/4 Государь Император изволил принимать Главнокомандующего Собственной Его Величества Канцелярией Обер-Гофмейстера Танеева".
23.04.1916 - приём послов в КФЖ указан в 2 часа, в дневнике - в 2 1/2 часа.

Решайте сами, насколько тут находит подтверждение версия о дословном переписывании временных меток из журнала.

Наконец, как уверяет нас "исследователь", временным меткам в дневниках сопутствует ещё одна странность. Мало того, что, по словам "исследователя", дневник на 95% состоит из информации, полностью почёрпнутой из КФЖ, так, ещё и все встречающиеся в дневнике временные метки, относятся лишь к событиям "переписанным" из камер-фурьерского журнала. "Пунктуальность" Николая всецело ограничивается рамками КФЖ: "пунктуальный" царь всегда точно указывает время обедов и время приёмов, но никогда не фиксирует время событий личной жизни. В личной жизни вся его любовь к точной фиксации времени словно куда-то "испаряется". Но лучше предоставим слово самому "исследователю":
http://yanasedova.livejournal.com/27978.html?thread=166986#t166986
Кстати, временной педантизм проявляется лишь в связи с пересечением с к-ф. журналом, когда он гонял уток или плавал на лодке по пруду - времени он не указал.
"Отсюда мораль" (с) в реальной жизни Николай не следил за временем, и когда он жил , ездил на лошади, прогуливался, купался и т.п. он не запоминал время, зато четко фиксировал во сколько принял Родзянко и т.п. лиц, последовательность докладов (в точности повторяя к-ф. журнал).
Так вот, достаточно сравнить дневник и журналы, чтобы убедиться, что это неправда.

В уже приведённой мной дневниковой записи от 26 июня есть две метки: "Завтракали в час", "Вернулись в 6 час.", которых нет в журналах. Скептики могут возразить, что эта запись получена за счёт интерполяции сведений КФЖ: "От 7 часов вечера Его Величество принимал...". Хорошо, перейдём к другим примерам.

2 июля. Дневник: "К 3 ч. погода прояснилась". В КФЖ такой записи нет (да и быть записи такого характера там не может).
6 июля. Дневник: "Около 7 час. гроза нас разбудила. День простоял очень жаркий. Сегодня в 10 час. Аликс с дочерьми выехала сюда! В 2½ Алексей отправился на «Десне» вверх, а я с другими на шоссе в Оршу и пешком лесом прямо к старой церкви к нашему месту. Смокли от ливня. Отлично выкупались. Вечером читал".
КФЖ сообщает, что в этот день в 10 1/2 часов Е.И.В. принял депутацию Сибирского казачьего войска, а в 2 1/2 часа была предпринята прогулка по Днепру (тут метка совпадает). КФЖ Александры Фёдоровны говорит о том, что "в 9 часов 45 минут утра Её Величество с Августейшими Дочерьми выезд имели в Церковь Знамения Божией Матери" и т.д.
12 июля. "Он (цесаревич) выспался хорошо, жар спал и к 5 час. он встал и оделся".
17 июля. "Домой вернулись в 6½". В КФЖ за этот день единственная временная метка: "В 10 ч. литургия".
21 июля. "Дождь шел до 3 ч. ... Читал до 11¼". В журнале в этот день две метки: в 10 1/2 посещение Штаба, в 7 часов принимал Григоровича. Ни одной из этих меток нет в дневнике царя.

Как видим, "временной педантизм" не изменяет царю и тогда, когда он пишет об изменениях погоды или о таких личных событиях, которые просто не могли быть отражены в КФЖ. Если взять дневник за 1915 год, то там можно увидеть всё то же самое: "Занимался до 7½ ч.", "около 12 час. была гроза", "Много успел прочесть до 8 час", "Ночью шел дождь и день был серый до 4 час". И в то же время, многие события официальной жизни в дневнике часто либо вовсе опущены, либо идут без временных меток.

3. Ошибки в дневнике. Собственно, об этом достаточно подробно сказано в рецензии на книгу Гальпериной. «Учитывая ошибки и умолчания камер-фурьерских журналов в ряде случаев без дополнительного исследования невозможно однозначно предпочесть один источник другому». Здесь же я хочу ещё раз отметить, что журналы составлялись сначала в черновом варианте, а потом переписывались набело. В сборнике Гальпериной под каждой записью КФЖ приводится список расхождений чернового и чистового варианта. Так вот, редкая запись обходится без исправлений. Нередко это исправления одних лиц на других. Так, в приведённых мной записях за 25 и 26 июня, "французский военный агент генерал-лейтенант де Лагиш" всюду исправлен на "начальник французской миссии генерал-лейтенант Жанен". И эта ошибка носила систематический характер, повторяясь изо дня в день на протяжении почти целого месяца. Очевидно, лишь со сменой ведущего журнал камер-фурьера, в журналы были внесены правки (уже другим почерком). Остаётся только догадываться, сколько в журнале могло накопиться не замеченных и не исправленных ошибок. Это даже если не принимать в расчёт те искажения и умолчания, которые могли быть сделаны по каким-либо политическим соображениям[3][4].

4. Наконец, многочисленными "скептиками" было заявлено, что дневник совершенно не содержит таких элементов, по которым можно было бы проверить его подлинность. Все подробности максимально обезличены: если читал, то просто "читал", без указания прочитанных книг, если посещал кинематограф, то без указания просмотренного фильма, так что оказывается совершенно невозможным верифицировать какую-либо информацию, кроме той, что была "взята" из КФЖ. На это у меня имеется неколько примеров.

Пример 1. Кино. От 30 июня 1916 года в дневнике содержится запись: "В 6 час. поехали вдвоем в кинематогр., показывали франц. ленту — Verdun (Верден)". В КФЖ название фильма не упоминается. В целом, государь-император достаточно часто упоминал в дневнике о посещении кинематографа и отзывы его о фильме обычно ограничивались словами "интересный" или "хороший". Но в дневниках за 1915-16 год находится достаточно много примеров, где Николай либо сообщает о содержании фильма ("действия Черноморского флота и моя поездка в Асканию Нова", "Показывали интересную ленту с английского фронта"), либо каким-либо другим образом характеризует фильм ("После чая был интересный кинематограф Ханжонкова с войны"), либо даже приводит название просмотренного фильма ("картины из «Таинственной руки» были интересны"). Здесь найдётся целое море работы для исследователй-скептиков. :-)

Пример 2. КФЖ и дневник за 11 июля 1916 года.
Камер-фурьерские журналыДневник Николая II
11 июля. Понедельник
В 10 часов утра последовал в Штабную Церковь.
К завтраку их Величеств приглашались:
    {список приглашённых}
По окончании завтрака Его Величество изволил принимать Великого Князя Бориса Владимировича.
В 2 часа 45 минут их Величества катались по Днепру.
В 8 ч. за обеденным столом Их Величеств в поезде Её Величества кушали:
    {список лиц}
В 11 часов 45 минут Его Величество изволил возвратиться из Императорского поезда в Губернаторский дом.
11-го июля. Понедельник

В 10 час. пошел к молебну со всеми детьми по случаю Ольгина дня. Аликс осталась в поезде до завтрака. Погода была отличная. Сделали прогулку вверх до нашего берега и все купались. С пристани поехали в расположение Конвоя, пили чай, слушали песенников и смотрели их игры! В 6½ уехали. Читал и к 8 ч. поехал в поезд. Нам всем привили оспу. У Алексея заболела голова и к вечеру темп. поднялась до 38,4.

Что ж, и здесь мы видим всё то, что уже могли наблюдать раньше: не все официальные события упомянуты в дневнике, из 4 временных меток КФЖ в дневнике "используются" только две, а ещё одна временная метка к журналам никак не привязана. Но эта запись особенно интересна тем, что в ней содержится большое количество "значимой" информации, которую, при желании, можно было бы проверить перекрёстными свидетельствами. Это и сообщение о времени, проведённом с окончания прогулки до прибытия в поезд, ("С пристани поехали в расположение Конвоя, пили чай, слушали песенников и смотрели их игры!"), это и очень интересное сообщение о привике оспы (будет особенно любопытным для Анны Кузнецовой и прочих православных антипрививочников), а также сообщение об ухудшении здоровья цесаревича Алексея.

Пример 3. Цитата из предисловия Гальпериной:
Имеются в журналах и пропуски, которые логически объяснить весьма затруднительно. Так, в них отсутствует упоминание о докладе императору И.К. Григоровича во время его пребывания в Ставке в ноябре 1916 года. По журналам выходит, что морской министр, бывший, кстати сказать, в тот момент одним из претендентов на пост премьера, приехал в Могилёв только для того, чтобы вечером 10 ноября пообедать, а 11-го утром позавтракать с царём. Сам же Григорович вполне определённо в мемуарах фиксирует факт вечернего доклада в день прибытия в Ставку. Николай II тоже сделал в этот день в дневнике запись: принял Григоровича.
Здесь налицо тот самый случай, когда событие, упомянутое в дневнике, не зафиксировано в журнале, но подтверждается по другому независимому источнику.

На этом заканчиваю свои наблюдения. Меня до сих пор не покидает досадное чувство, что впустую трачу своё время на разоблачение чьих-то детских фантазий, вызванных фрустрацией от несовпадения желаемого образа ГосударяЪ и того образа императора, который является со страниц дневников, фантазий, сомнительность которых должна быть сразу очевидна всякому хоть немного критически мыслящему человеку. Но если б вы только посмотрели, каким широким морем разлилась эта копипаста по всему Рунету, как часто этот довод приводится воинствующими монархистами в качестве решающего аргумента...

Прости их, Государь, ибо не ведают, что творят.



1. "Описание личного времени занимает менее 5% текста 'личного' дневника", - уверяет нас "исследователь".
"У вас есть объяснение почему в личном дневнике личному времени и особенностям личного пространства уделено минимум места в противовес общественному, почерпнутому из к-ф. журнала?", - задаётся исследователь риторическим вопросом. А теперь сравните утверждения исследователя с приведённым выше сопоставлением.

2. По этому поводу наш "исследователь" забавляется в таком остроумии:
А 17 мая "забыл", что принимал Радвилловича вместе с цесаревичем Алексеем!
22 мая позабыл упомянуть что принимал заводчика Путилова, но упомнил легкую фамилию "Гольтгоер"
25 мая что принял Григоровича написал, а что принял Воейкова (по журналу) не написал!
26 мая написал что принял Енгалычева, хотя в журнале об этом ни слова, так же как и про Распутина 18 мая


3. Обращает на себя внимание единственная (за 1916-17 гг.) в журналах запись о посещении Распутина от 23.04.1916. В черновике эта запись сопровождается примичанием: "гофмейстер приказал написать" (тут цитирую по памяти, поэтому должность могу напутать).

4. Если есть желание, дам ссылок, и вы сможете сравнить эти факты с развязанно-невежественными фантазиями исследователя-всезнайки о сталинском порядке "соблюдении процедур и протоколов на высшем уровне", а сейчас не хочу засорять статью лишним мусором.
monco83: (Default)
Предварительно должен сказать, что у Григоровича обвинения в забастовках на оборонных предприятиях постоянно адресуются немецким агентам влияния. Но всё же он пишет:

Вообще, рабочий вопрос у нас обставлен очень неважно, это касается и частных, и казённых предприятий, а в особенности первых. Владельцы заводов мало заботятся об улучшении быта мастеровых и думают лишь о набивании своих карманов, получая громадный процент с производства, а процент этот такой, какой и за границей не имеют. Содержание (зарплата - И.Ц.) служащих на заводах неимоверно высоко, а заработная плата мастеровых ничтожная, между тем, улучшив быт мастеровых, мы имели бы рабочих более высокого качества, чем иностранные, т.к. наши намного смышлёнее и работоспособнее[17].
(Григорович И.К. «Воспоминания бывшего морского министра» 2005, стр. 88)

Процитирую, хохмы ради, примечание 17, которым составители снабдили это высказывание Григоровича.
17. Квалифицированный рабочий петербурга (Обуховский, Балтийский, Путиловский и др. заводы) накануне Первой мировой войны получал заработную плату в размере около 100 р. в месяц при наличии в магазинах практически всех продуктов питания и промышленных товаров. Если учесть, что корова в то время стоила от 5 до 7 рублей, то названная сумма не представляется слишком малой. Поскольку «Воспоминания» писались после революции, И.К. Григорович, безусловно, отдаёт дань моде.

Сумма действительно "не представляется слишком малой": целое стадо можно было себе купить. Непонятно только, что вообще этих рабочих на заводах держало и почему при такой зарплате все они очень скоро не превратились в богатых скотовладельцев. Цены на скот и говядину здесь, зарплаты рабочих металлургических заводов, например, здесь (с другими источниками в целом совпадает).

Что же до "моды", которой отдавал дань Григорович, то надо учитывать, что, хотя мемуары написаны после 1917 г., но впервые опубликованы они были лишь в 1993 году. И что в этих мемуарах Григович величает Николая II не иначе как "Государь" (с большой буквы) и Е.И.В. Ну и всюду рассыпанные обмолвки о влиянии немецких агентов, как причине рабочих забостовок, видимо тоже появились как дань "следования моде".
monco83: (Default)
Давно собирался завести тэг, под которым писал бы истории про разных хапуг неудачные приобретения, потому что в Интернете всегда недостаток релевантной информации, ведь на сайтах-отзовиках реальные отзывы трудно отличить от фейковых. Но затянувшаяся история со сборкой книжного шкафа наконец заставила меня это сделать.

Итак, фирма «ИНТЕР-МЕБЕЛЬ»
http://www.intermebeli.ru/
В декабре прошлого года был заказан книжный шкаф с комодом и навесным шкафчиком.
Так он выглядит в сборе.


Привезли его в середине января, почти на две недели раньше обещанного срока. К сборке приступил в начале февраля. Вот тут-то и полезли траблы. Итак, что успела намудрить фирма:

1. Привезли бракованные дверные петли. Задний болт, который в таких петлях служит для настройки положения вперёд-назад, прокручивался в резьбе и отказывался фиксировать положение. Потрачены время и средства: пришлось докупать петли за свой счёт. Компенсировать расходы мне отказались, правда, исправные петли всё-таки привезли. И теперь у меня в шкафу на полке лежат 32 совершенно качественных, но, увы, абсолютно ненужных дверных петли.
2. Не сделали разметку под петли для стеклянных дверок навесного шкафа. Пустячок, но говорит о профессионализме фирмы, и опять же потерянное время.
3. Не довезли газ-лифты для стеклянных горизонтальных полок. Полагалось четыре, привезли два.

Когда указанные недостатки оказались устранены и шкаф был, наконец, почти собран, началось самое интересное.
4. Кривые центральные двери центрального шкафа. Каково было наше удивление, когда, повесив, наконец, эти высокие длинные двери, мы обнаружили, что посередине они идут внахлёст друг на друга сантиметра на полтора, а по краям сверху и снизу - двухсантиметровые щели. Силиконовый уплотнитель свободно болтается по краям. Измерение показало, ширина дверей в середине на 1 см. больше чем сверху или снизу. Вот так их расколбасило. Двери забрали на переделку.
5. Пересобранные двери привезли дней через 10. Пришла пора ставить полки. И тут выяснилось, что полок нам тоже не довезли - для центральной секции прислали 5 полок вместо шести, да ещё и перфорацию сделали только для пяти полок, так что шестую всё равно некуда было поставить. Боковые стенки шкафа также отвезли на переперфорацию... В итоге, шкаф был собран в начале апреля.

Из плюсов:
1. Всё-таки нравится, как шкаф выглядит. Тем более, за свою цену.
2. Доработки осуществляли за свой счёт.
Из минусов: не без нажима с моей стороны и потраченных нервов.

Одной из причин всего этого бардака является то, что фирма экономит на ПО для комплектации мебели, которое позволяет создавать сразу и смету и чертёж. Менеджеры чертят эскиз в каком-нибудь «Компасе», потом правят этот эскиз от руки на бумаге, дописывая сноски вида "6 полок" к картинке, на которой полок изображено пять, сканят этот лист и отправляют на фабрику. Последствия такого подхода не заставляют себя ждать.

Стоит связываться с этой фирмой или нет - решайте сами. Я десять раз успел пожалеть, что связался.
monco83: (Default)
Пьер Жильяр - наставник детей Николая II, оставивший по себе известные мемуары. Относился к царской семье с большой любовью и преданностью — тем ценнее его свидетельство.

http://legitimist.ru/lib/history/049_p_zhilyar_imperator_nikolaj_ii_i_ego_semya.pdf
Но еще более существенными обстоятельствами были его (цесаревича Алексея) одиночество и неблагоприятные условия, в которых протекало его воспитание. Я отдавал себе отчет в том, что это почти роковым образом должно быть так; что воспитание каждого царственного ребенка клонится к тому, чтобы сделать из него существо одностороннее, которое в конце концов оказывается далеким от жизни благодаря тому, что в своей юности он не был подчинен общему закону. Обучение, которое он получает, может быть только искусственным, тенденциозным и догматическим, оно часто принимает черты безусловности и непримиримости катехизиса. Это происходит по многим причинам: от выбора преподавателей; от того, что они ограничены в самой свободе своих выражений, им приходится считаться с условностями данной среды и с исключительным положением своего воспитанника; наконец, это связано с тем обстоятельством, что в очень ограниченное число лет они должны пройти обширную программу. Это неизбежно побуждает преподавателей прибегать к формулам; они ограничиваются недоказанными утверждениями и не думают о том, чтобы пробудить в своем ученике дух изыскания, анализа и способности сравнения, а только о том, чтобы устранять все, что могло бы породить в нем несвоевременную любознательность и наклонность познать все, что лежит вне положенных рамок. Кроме того, ребенок, воспитанный в этих условиях, лишен одного элемента, который играет решающую роль в образовании его суждений: ему всегда недостает знаний, приобретенных вне уроков, дающихся самой жизнью, свободным общением с себе подобными и различными, порой противоречивыми влияниями людей разной среды; недостает непосредственного наблюдения, подлинного соприкосновения с людьми и условиями жизни, словом — всего того, что с течением годов развивает критический ум и понимание действительности.

При таких условиях надо человеку быть одаренным исключительными способностями, чтобы достигнуть ясного взгляда на жизнь, правильного мышления и твердого управления своею волей. Между ним и жизнью — непроницаемые перегородки: он не может понять того, что творится за стеной, на которой рисуют для его забавы и развлечения обманчивые картины.
Здесь Жильяр пишет о воспитании цесаревича Алексея. Но, сдаётся мне, настоящая его мысль несколько шире.

Похоже, что проблему эту был призван решить Царскосельский Лицей, но...
http://feb-web.ru/feb/pushkin/critics/vs1/vs1-060-.htm?cmd=2
Роскошь помещения и содержания, сравнительно с другими, даже с женскими заведениями, могла иметь связь с мыслью Александра, который, как говорили тогда, намерен был воспитывать с нами своих братьев, великих князей Николая и Михаила, почти наших сверстников по летам; но императрица Мария Федоровна воспротивилась этому, находя слишком демократическим и неприличным сближение сыновей своих, особ царственных, с нами, плебеями.
(И.И. Пущин)

UDP. Жильяр усугубляет :-)
50 Уже по самому своему воспитанию, монарх — человек всего хуже подготовленный к предстоящей ему задаче и ему впоследствии невозможно восполнить этоть пробел.

Чем более он хочет сам править, тем менее он в курсе того, что происходит; чтобы отдалить его от его народа, ему доставляют только искаженные, подтасованные и подстроенные сведения. Отдают ли себе отчет в силе сопротивления окружающей его среды, в непобедимой косности бюрократии, застывающей в обычном своем формализме и в рутине? Сколько бы силы воли, сколко бы упорства он ни проявлял, чтобы узнать истину, удается ли ему это когда-нибудь? Наполеона, который прошел, однако, школу жизни и достиг престола своим гением и смелостью, испытал общую участь всех монархов. Разве в последние годы своего царствования, он знал еще, что делалось во Франции? Сохранил ли он ясное представление о действительности?
И ещё любопытное.
По приезде моем в Царское Село Государыня вызвала меня и имела со мною длинную беседу, во время которой я силился ей доказать серьезные неудобства этого долгого и неоднократного пребывания на фронте Алексея Николаевича. Она мне ответила, что Государь и она отдают себе в этом ясный отчет, но что они полагают, что лучше временно пожертвовать образованием сына, даже с риском вреда для его здоровья, чем лишать его той пользы, которую ему в других отношениях приносила жизнь в Могилеве. Она с удивившей меня откровенностью сказала, что Государь много страдал всю свою жизнь от природной застенчивости и от того, что его слишком долго держали вдали от дел, вследствие чего, после внезапной кончины Александра III, он чувствовал себя очень плохо подготовленным к обязанностям монарха. Вот почему он дал себе обещание, прежде всего, не повторять тех же ошибок в воспитании своего сына.
monco83: (Default)
Cначала я не собирался тратить на Галковского отдельный пост, но сие
http://galkovsky.livejournal.com/18718.html
"доказательство" поддельности царских дневников мелькает тут и там, а порою мне прямо тычут им в глаза: вот мол, смотри, каков аргУмент.

Что ж, посвятим этому тексту несколько строк; ведь текст хорош ещё и с той точки зрения, что позволяет наглядно продемонстрировать реальные умственные возможности утиного фанатья.

Итак, Галковский пишет: Теперь о собственно дневниках. Предположим, Ваша задача оклеветать человека. Ну, например, меня. Вы открываете под моим именем ЖЖ и начинаете писать там разную чушь. Что именно? Можно матерную ругань, порнографические откровения и т.п. дребедень. Но ведь НЕ ПОВЕРЯТ. А если так: 1 февраля cходил в магазин, купил 4 йогурта...

Начать следует с того, что хватает и тех, которые "так" тоже не поверили. В ЖЖ, да даже в комментах у самого Галковского, достаточно людей, которые пишут: "шибает подделкой при первом прочтении", "прочитал две страницы - бред" и т.д. Ну никак не хотят люди верить, что император делил своё время между катками, парком, прогулками по "красивому лесу" и выслушиванием утренних докладов.

А вот поддельные дневники Вырубовой, процитированные Галковским, порнографические откровения содержат БУКВАЛЬНО. И что же? А ничего. Как уверяет нас Галковский, ИМ ПОВЕРИЛИ, несмотря на протесты самой Вырубовой: "Ну и что вы думаете? В СССР ладно, а в эмиграции? Встретили сию поделку не гомерическим хохотом, а восторженным рёвом. Бросились наперебой цитировать, вставлять фрагменты в исторические исследования. Керенский в своей газете стал перепечатывать "дневник" 1:1."

Я не знаю, так было или не так[1]. Галковский уверяет, что именно так всё и было. Галковский уверяет, что поддельные дневники Вырубовой пользовались ошеломительным успехом как по одну, так и по другую сторону железного занавеса, несмотря на заключавшуюся в них порнографию и протесты самой Вырубовой — и только окрик из страны Советов смог остановить эту "вакханалию"... Что же тогда мешало слепить дневники царя по образцу дневников Вырубовой? Правдоподобность??? Галковский сам разбил свою аргументацию.

Наконец, пример с Вырубовой хорош c ещё одной стороны. Как видим, выход фальшивых дневников вызвал шквал протестов как со стороны Вырубовой, так и со стороны советских историков. Статья «Об одной вылазке бульварщины» появилась прямо на страницах «Правды». И совершенно противоположная ситуация наблюдается с дневниками Николая II. Кто-нибудь из людей близких к императору или из деятелей белой эмиграции, имевших с ним служебные отношения, хоть раз высказывал сомнения в подлинности николаевских дневников? За исключением крайне мутных указаний на сомнения Ч.С. Гиббса, мне об этом ничего не известно.


1. Так В.П. Козлов пишет: Острая полемика по поводу подлинности "дневника" Вырубовой вспыхнула на страницах белоэмигрантской периодической печати. ... Вообще представление о "дневнике Вырубовой" как о "грубобольшевистском памфлете" было широко распространено в кругах российской эмиграции.

Но у Галковского имеются свои резоны представлять дело в ином свете.
monco83: (Default)
А рука всё равно автоматически тянется к ЖЖ... Ладно, пусть будет кросс-пост.

Гм, "дискуссия" с ув. [personal profile] bohemicus о письмах Покровского закончилась довольно ожидаемым образом.

http://bohemicus.livejournal.com/118293.html?thread=28735253#t28735253


P.S. По моим наблюдениям с 2014 года фашики в своих суждениях осмелели. По обе стороны границы. То ли я просто больше стал по разным помойкам таскаться, то ли гады почуяли, что ветер истории дует в их паруса.
monco83: (Default)
http://www.livejournal.com/legal/tos-ru.bml
>размещать рекламу и/или политическую агитацию, если иное специально не установлено отдельным соглашением между Пользователем и Администрацией;

Переживаю, как там Фрицморген сейчас.

При этом наглецы "обращают внимание":
>Администрация обращает внимание Владельца Сообщества, что если доступ Сообществу (странице Сообщества) составит более трех тысяч пользователей сети «Интернет» в течение суток, на Владельца Сообщества будут распространяться требования ст. 10.2 Федерального закона Российской Федерации № 149-ФЗ.

А ведь статья 10.2 ФЗ №149 не только запрещает, но и разрешает:
1) свободно искать, получать, передавать и распространять информацию любым способом в соответствии с законодательством Российской Федерации;
2) излагать на своих сайте или странице сайта в сети "Интернет" свои личные суждения и оценки с указанием своего имени или псевдонима;
3) размещать или допускать размещение на своих сайте или странице сайта в сети "Интернет" текстов и (или) иных материалов других пользователей сети "Интернет", если размещение таких текстов и (или) иных материалов не противоречит законодательству Российской Федерации;


На какой бы глобус податься?
monco83: (Default)
Где-то читал, что [livejournal.com profile] krylov основатель портала «Традиция», а там сомнения в подлинности дневников высказываются очень осторожно. Есть даже попытки обратить свидетельства дневников в свою пользу: Император наладил регулярную систему докладов, активно утром и вечером работал с документами, рукопожатие имел крепкое, а когда находился вне своих резиденций, включая зарубежные поездки, использовал как фельдъегерскую связь, так и вызовы министров для личных докладов.

Однако нет, сам Патриарх выступает вполне на уровне своих безумных собратьев.
http://krylov.livejournal.com/3450656.html
ДОВЕСОК. А вот и доказательство, спопроцентное:

Нет ничего удивительного в том, что "стопроцентными доказательствами" оказались нездоровые фантазии OPETROS-а, которым я уже посвятил достаточно времени.

Ещё один не любит Государя :-(
monco83: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] sinologist в КАПИТАН РЫБНИКОВ
Лет двадцать назад, когда мы ещё жили в городе М., я познакомился с одним интересным человеком: пожилым мужчиной по фамилии Чэнь. Написав, я задумался - сколько же ему тогда было лет? Забегая вперёд, можно предположить, что, если в 1945-м ему было лет пять или шесть, а может и того меньше, то, когда я с ним познакомился, ему было лет шестьдесят. Хотя, как мне помнится, выглядел он всё же старше своих лет. Был я тогда без определённых занятий и жил в основном то переводами, то мелкими комиссиоными с торговых сделок. Жили мы с супругой ещё без детей, без особых забот, бόльшую часть времени посвящая либо работе, либо общению с друзьями и знакомыми. Однажды один мой знакомый,Read more... )

Profile

monco83: (Default)
monco83

October 2017

S M T W T F S
1234567
891011121314
15 161718192021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 19th, 2017 05:34 am
Powered by Dreamwidth Studios